Davanti a un ritratto di Leonardo o a una scena di una serie, la domanda sulla sua vita privata torna spontanea. È plausibile che fosse attratto dagli uomini, ma le prove disponibili non permettono di trasformare un’accusa in una certezza biografica. La cautela, qui, non cancella gli indizi: impedisce di scambiarli per una confessione.
Gli indizi esistono, ma non chiudono il caso
- Le denunce: nel 1476 Leonardo fu accusato anonimamente di sodomia; le accuse furono archiviate.
- Salaì: la lunga convivenza e le parole di Vasari alimentano l’ipotesi, senza provare una relazione sessuale.
- Il contesto: nella Firenze del Quattrocento una denuncia non equivaleva a una condanna.
- La risposta più prudente: un orientamento omosessuale è plausibile, ma non dimostrabile con certezza.
Le denunce del 1476 non attestano una condanna
Il documento più citato è una denuncia anonima contro Leonardo e altri uomini, collegata a Jacopo Saltarelli. L’Archivio di Stato di Firenze conserva due atti, datati 9 aprile e 7 giugno 1476: entrambi riportano un’accusa, non una sentenza di colpevolezza.
La distinzione è decisiva. Le denunce non bastano a stabilire che cosa accadde tra Leonardo e Saltarelli, né a dimostrare che Leonardo avesse un’identità sessuale definita nel senso moderno. Documentano però che il suo nome fu associato a un’accusa di sodomia nella Firenze del suo tempo.
Un’accusa anonima va letta nel clima giudiziario fiorentino
La parola “sodomia” apparteneva al linguaggio morale e giudiziario dell’epoca: indicava una condotta perseguita, non una categoria identitaria sovrapponibile in modo automatico a “gay”. Per questo trovo più corretto parlare di possibile attrazione per gli uomini quando si interpreta la vita di Leonardo, lasciando al termine storico il suo significato specifico.
Il sistema fiorentino aiuta a capire perché un nome in un registro non chiuda la questione. Nello studio Forbidden Friendships, lo storico Michael Rocke ricostruisce oltre 13.000 uomini e ragazzi coinvolti in procedimenti per sodomia tra il 1459 e il 1502, con almeno 2.000 condanne. Il dato mostra quanto fossero estese le indagini, ma anche perché occorra distinguere tra persone denunciate e persone condannate.
Salaì è un indizio biografico, non una prova definitiva
Leonardo condivise per anni la propria vita con Gian Giacomo Caprotti, detto Salaì, che entrò nella sua casa da bambino e rimase al suo fianco a lungo. Giorgio Vasari, nelle Vite, descrive la bellezza e i riccioli del giovane e scrive che Leonardo ne era molto compiaciuto: un dettaglio suggestivo, ma non la testimonianza di una relazione sessuale.
Il legame con Salaì rende plausibile l’ipotesi, ma lascia spazio a più letture: maestro e allievo, compagni di casa, rapporto affettivo o anche erotico. A dire il vero, presentare ogni gesto di cura o ogni ritratto di un uomo come prova certa sarebbe una forzatura. Un altro nome, Jacopo Saltarelli, appartiene invece alle denunce del 1476 e non va confuso con una relazione documentata.
La lettura di Freud poggia anche su un errore di traduzione
Una parte della fama moderna di Leonardo come figura sessualmente enigmatica passa anche dal saggio di Sigmund Freud del 1910, dedicato a un ricordo d’infanzia annotato dall’artista. Freud costruì un’interpretazione simbolica attorno a un uccello che, nella traduzione da lui utilizzata, diventava un avvoltoio.
Il termine italiano di Leonardo, nibbio, indica invece un nibbio, non un avvoltoio. L’errore indebolisce quel particolare passaggio dell’argomentazione freudiana, ma non risolve da solo la questione dell’orientamento: le accuse del 1476 e il rapporto con Salaì sono indizi distinti, da valutare ciascuno per ciò che documenta davvero.
La risposta più solida resta una probabilità, non una certezza
Il quadro è fatto di tracce: due denunce anonime, una lunga vicinanza con Salaì e testimonianze successive che associano Leonardo alla bellezza maschile. Nessuna, presa da sola o insieme alle altre, permette di assegnargli con certezza un’etichetta personale.
Per come leggo questi documenti, l’ipotesi di un Leonardo attratto dagli uomini è credibile e sostenuta da indizi storici; dire che sappiamo con certezza che fosse gay va oltre ciò che le fonti possono provare. La prudenza non toglie interesse alla sua vita: tiene separate la persona documentata e la figura che le epoche successive hanno immaginato.